Кристина Тимошенко, партнер, адвокат трудовой практики АБ «Андрей Городисский и Партнеры », рассказала журналу «Трудовые споры» о своем карьерном пути в юриспруденции, о процессуальных тонкостях и недостатках современного трудового права.
О КАРЬЕРЕ
— Кристина, как вышло, что именно трудовое право стало вашей специализацией?
— Честно говоря, трудовое право я специально не выбирала. Так сложилось, что оно само меня выбрало. В РУДН, где я получила юридическую специальность, у нас была замечательная преподавательница по трудовому праву, не только отличный педагог, но и практик, возглавляющий кадровую службу универитета. Как часто бывает, если нравится преподаватель, то нравится и сама дисциплина. Мне данная отрасль права была по душе, но в качестве основной специализации я ее не рассматривала.
— С чего вы начинали свой путь в юридической карьере?
— Моя карьера началась во время учебы, которую я совмещала с работой в должности помощника юриста в фармацевтической компании. После поступления на второе высшее совмещать работу в крупной организации с учебой стало сложнее. Тогда я перешла на более гибкий график в оптовую компанию. После завершения обучения я задумалась о своем дальнейшем профессиональном пути. На каком-то одном профиле мне останавливаться не хотелось, поэтому выбор пал на юридический консалтинг. Он привлекал многозадачностью, разными направлениями и интересными проектами.
— И уже с переходом в консалтинг случилась любовь с трудовым правом?
— В 2012 году меня пригласили в адвокатское бюро «Андрей Городисский и Партнеры» на позицию старшего юриста в команду одного из старших партнеров бюро — Марины Абрамовой, великолепного профессионала и адвоката. Одним из направлений ее практики было и есть трудовое право. Я с энтузиазмом стала заниматься консультированием в данной сфере. Через два года работы сдала адвокатский экзамен и продолжила трудиться в бюро уже в статусе адвоката. Со временем практика трудового права стала для меня ключевой, если не сказать родной.
О ПРАКТИКЕ
— Вы представляете интересы только работодателей или также работников?
— В основном наша практика ориентирована на корпоративных клиентов. Мы оказываем помощь работодателям по всем направлениям трудового права, начиная с консультирования и заканчивая представлением интересов в судах и госорганах. К нам также обращаются физлица для представления их интересов в спорах с работодателями. Как правило, это менеджеры высшего звена. Есть успешные кейсы такого рода.
— Работодатели с чем обращаются?
— Среди наиболее частых запросов классические споры по дисциплинарным взысканиям, оспаривание увольнений по различным основаниям, а также споры по взысканию премий и иных выплат.
— А в пандемию какие были запросы?
— В прошлом году было много запросов, связанных с организацией работы компаний с учетом ограничительных мер. Мы практически нон-стоп оказывали оперативную поддержку всем клиентам. С конца прошлого года в приоритете у многих доверителей была перенастройка схемы дистанционной работы в связи с долгожданными изменениями трудового законодательства.
— Приходилось участвовать в судах по спорам об увольнении в пандемию?
— Мы консультировали по назревающим конфликтам, успешно прошли с нашими доверителями через несколько внеплановых проверок ГИТ и прокуратуры, но, к счастью, до суда споры не дошли.
— В чем ваш секрет победы в суде?
— В тщательной подготовке и изучении материалов дела, внимании к деталям, знании подходов судебной практики и умении доступно и убедительно донести позицию до судьи. А вообще, на мой взгляд, лучший спор — это тот, который удалось довести до суда либо завершить примирением сторон.
— Примирение и разрешение спора до суда — частая история в вашей практике?
— Перерастет ли назревающее с работником непонимание в полноценный трудовой спор, часто зависит от действий работодателя. Правильная и продуманная позиция, которую мы помогаем сформировать своим доверителям еще на самых начальных этапах, во многих случаях спасает от долгих судебных тяжб. Мы всегда стараемся донести до клиентов, в особенности новых, что чем раньше они обратятся за помощью, тем больше у нас будет механизмов и вариантов, которые помогут справиться с конфликтом с наименьшими потерями для сторон. А если спора все же не избежать, будет возможность подготовиться к нему заранее, позаботиться об аккуратно оформленных документах и собрать необходимые доказательства.
— Получалось выигрывать заведомо проигрышные дела?
— Мы довольно редко даем такую оценку спорам и вообще стараемся не оценивать одно значно шансы на выигрыш или проигрыш, поскольку судебное дело может развиваться совершенно непредсказуемо. Предварительная оценка предоставленных доверителем документов и пояснений почти всегда корректируется уже в самом судебном процессе.
— Но ведь случается вступать в процесс тогда, когда работодатель уже самостоятельно «поработал» над позицией?
— Здесь многое зависит и от позиции другой стороны, от того, как ведет себя работник и его представитель в суде, от судьи и других факторов. Когда с точки зрения законодательства перспективы трудового спора складываются не в пользу доверителя, мы всегда об этом предупреждаем. В практике бывали случаи, когда получалось вытаскивать споры, которые по предварительной оценке казались проигрышными. Кроме того, любое дело всегда можно попытаться разрешить миром.
— Можете поделиться, какие аргументы помогают вытащить дело?
— В силу статуса адвоката у меня имеются обязательства перед доверителями о сохранении адвокатской тайны, поэтому деталями конкретных дел я поделиться не могу. Аргументы в каждом деле свои, универсальных не бывает. В одном деле, например, окончательно удалось убедить судью в недобросовестном поведении работника, выявив факт подделки справки о посещении врача. При подготовке к делу мы обратили внимание на справку, решили ее проверить, она оказалась поддельной. К заседанию удалось оперативно получить ответ главного врача медучреждения на наш адвокатский запрос.
— Как быть, когда в судебной практике есть две позиции по одному вопросу?
— Такая ситуация встречается часто, что объясняется уникальностью каждого дела. За текстами судебных актов находятся конкретные обстоятельства и доказательства. Без непосредственной оценки материалов дела анализ только состоявшихся по делу судебных решений часто не дает полной картины. В судебном акте могут быть не описаны или описаны не полностью и не так детально обстоятельства и факты, совокупность которых повлияла на принятие итогового решения по делу. Поэтому и появляются разные позиции по вопросам, которые на первый взгляд кажутся одинаковыми.
— Неоднозначность приветствуете?
— Я считаю, что ситуация, когда по одному вопросу в практике имеется два разных подхода, вполне рабочая. Она же при необходимости позволяет проиллюстрировать суду неоднозначность подходов к разрешению спора. Это, в свою очередь, побуждает суд более внимательно и детально рассматривать дело. А дальше с имеющимся набором доказательств мы можем убеждать суд в правоте своей позиции.
О ПРОБЕЛАХ
— Какие недостатки находите в современном процессуальном законодательстве?
— Большой и пока неразрешимой проблемой процессуального законодательства считаю невозможность для работодателя вернуть выплаченную в пользу работника по решению суда первой или апелляционной инстанции компенсацию вынужденного прогула, если по результатам рассмотрения кассационной или надзорной жалобы решение в пользу работника было отменено.
— Объясните на примере?
— Возьмем спор о признании увольнения незаконным. Первая инстанция вынесла решение в пользу работодателя, но апелляция его отменила, признала увольнение незаконным с выплатой работнику компенсации за вынужденный прогул. Решение апелляции вступает в силу в день принятия, а значит, необходимо выплатить работнику присужденную сумму за период с даты увольнения до вынесения решения в его пользу. При этом надо понимать, что при высоком среднем заработке сумма компенсации может быть существенной. Так вот, если работодатель подаст кассационную жалобу, которая будет удовлетворена, и в результате решение предыдущей инстанции будет отменено, то возвратить выплаченную работнику сумму компенсации вынужденного прогула работодатель не сможет.
— Поэтому работодатели в таких случаях редко идут дальше апелляции.
— Да. ГПК допускает поворот исполнения только в исключительных случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или на представленных им подложных документах. Такая норма демотивирует работодателей идти в подобных трудовых спорах дальше апелляции, поскольку даже выигрыш в кассации или надзоре не позволит им вернуть не законно и несправедливо выплаченные работнику денежные средства. Посмотрите на практику ВС по спорам об увольнении — до него доходят в основном работники. Работодатели туда не идут, ведь для них уже нет никакого финансового интереса в оспаривании незаконного решения первой и апелляционной инстанции. Выходит, что работодатели по своей инициативе фактически не участвуют в формировании судебной практики ВС, что, конечно, им не на пользу.
— А что можете сказать о проблемах правоприменения?
— Могу отметить среди них проблемы, которые находятся на стыке трудового, гражданского и корпоративного законодательства. Напри мер, дискуссионными являются вопросы о том, может ли глава филиала осуществлять свои трудовые обязанности без доверенности, или как по решению участников общества уволить генерального директора — беременную женщину.
О ЛИЧНОМ
— Если не трудовое право, то что?
— Как говорится, талантливый человек талантлив во всем, поэтому, учитывая общую правовую грамотность, кругозор и судебный опыт, думаю, я смогла бы заниматься любой отраслью права. Проще сказать, чем я бы не очень хотела заниматься, — это таможенное, страховое право и госзакупки. Мне сложно представить свою профессиональную жизнь без юриспруденции. Но если пофантазировать, меня могла бы привлечь деятельность в индустрии гостеприимства, а еще профессия врача.
— Скажите, как часто вы выступаете в роли «тыж юрист» и оказываете помощь друзьям и близким в решении юридических вопросов?
— Часто при таких запросах я в шутку вспоминаю диалог из анекдота:
— Тебе совет или консультацию?
— А в чем разница?
— Совет бесплатный, консультация за деньги.
— Совет, конечно!
— Мой тебе совет: запишись на консультацию.
Если серьезно, конечно, помогаю близким и друзьям, как же без этого. Вопросы бывают разные. Если сама не готова подключиться или сфера для меня не очень знакомая, всегда стараюсь найти коллег, которые помогут.
— Что помогает отвлечься от работы?
— Скажу, может, не очень модную вещь, но я жуткая домоседка. Люблю быть дома с семьей. Там я восстанавливаюсь и отдыхаю. Поэтому и период пандемии прошел для меня довольно гладко. Оказалось, что дома можно трудиться без потери продуктивности и эффективности. Часть свободного времени я посвящаю спорту и своему личностному развитию. Весной, к примеру, я прошла обучающий курс по эмоциональному интеллекту, мне интересна эта тема. Кроме того, на мой взгляд, soft skills являются одним из тех наборов навыков, которые необходимы для успешной работы, эффективной коммуникации с коллегами и выстраивания доверительных отношений с клиентами. Еще я люблю готовить. Это для меня всегда творческий процесс. Мне нравится находить и пробовать новые рецепты, изменять их, добавлять что-то свое. Обожаю читать кулинарные книги и узнавать национальные особенности кухни разных стран. В путешествиях особенное удовольствие для меня — это пробовать традиционные блюда и новые для себя.
— Скучаете по открытым границам доковидного времени?
— Да. Моя мечта — поехать в гастрономическое путешествие, например по Италии или Испании. Надеюсь, что после снятия ограничений она обязательно осуществится.
