24 и 25 сентября 2026 года в Казани состоялся V юбилейный ежегодный Казанский международный юридический форум. Проходил он традиционно в новом здании Татарского государственного академического театра имени Галиасгара Камала.
Дмитрий Якушев, адвокат, советник практики «Банкротство» АБ «Андрей Городисский и Партнеры», выступил в сессии «Банкротство физических лиц» с докладом на тему: «Банкротство физических лиц в 2026 году: от социальной реабилитации к инструменту освобождения от субсидиарной ответственности».
Дмитрий рассказал о том, к чему пришла судебная практика спустя год после выхода Обзора ВС РФ от 18.06.2025. В этом Обзоре впервые появился механизм, позволяющий гражданину в процедуре личного банкротства освободиться от долга, возникшего в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности. До этого такие долги являлись пожизненными, и списать их в процедуре личного банкротства было невозможно.
Дмитрий отметил, что смягчение позиции Верховного суда РФ по этому вопросу является попыткой российской судебной практики внедрить элементы т.н. концепции «fresh start», которая известна и активно развивается в зарубежных правопорядках. Суть этой концепции: честный должник, попавший в трудную финансовую ситуацию, должен получить шанс освободиться от долгов и начать жизнь заново, а не нести их пожизненно.
По словам Дмитрия, прежние жесткие правила, призванные вызывать опасение привлечения к субсидиарной ответственности, давали обратный эффект. Должник, понимая, что не расплатится никогда, терял всякий смысл к сотрудничеству с кредиторами, прятал активы задолго до возможного банкротства, а кредиторы, получив неисполнимое решение, были вынуждены годами искать имущество, оспаривать сделки и тратить ресурсы на судебные разбирательства.
Дмитрий напомнил, что по новым правилам списание таких долгов возможно при соблюдении двух условий. Первое условие – отсутствие прямого умысла на причинение вреда кредиторам или грубой неосторожности. Суд должен установить, что в действиях гражданина была простая неосторожность. Например, если руководителя привлекли к субсидиарной ответственности за непередачу документов подконтрольного юридического лица конкурсному управляющему в связи с тем, что они утрачены, а руководитель не пытался их восстановить.
Второе условие – гражданин сотрудничал с финансовым управляющим в ходе личного банкротства.
Однако на практике, по словам Дмитрия, возникает целый ряд вопросов. Означает ли привлечение к субсидиарной ответственности, что форма вины уже установлена? Когда ее определять – в деле о банкротстве компании или уже в личном банкротстве? Будет ли это пересмотром вступившего в силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности или самостоятельным, точечным правовым механизмом?
Дмитрий обратил внимание на то, что в подавляющем большинстве дел о привлечении к субсидиарной ответственности суды не дают оценку форме вины за доведение до банкротства: имелся ли в действиях (бездействии) контролирующего лица умысел или же вред причинен вследствие грубой или простой неосторожности. В деле о банкротстве компании вопрос о форме вины не является центральным. Задача суда – установить, что действия (бездействие) контролирующего лица привели к банкротству.
В личном банкротстве суд будет решать другую задачу – достойно ли это лицо освобождения от долга. Именно здесь суд должен оценить форму вины: было ли это осознанное причинение вреда, грубая неосторожность или простая небрежность. Таким образом, по мнению Дмитрия, новый правовой механизм не является переоценкой судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, а служит конкретной цели – уже в личном банкротстве определить степень вины и решить: получит ли гражданин освобождение от долга или останется с ним навсегда.
КМЮФ – это ежегодная авторитетная площадка для дискуссий по ключевым вопросам права, которая собирает тысячи участников из России и зарубежных стран.
Главной темой юбилейного форума стало единство права. В рамках обсуждений этой темы затрагивался вопрос о том, как право может объединять людей и страны даже в условиях масштабных вызовов, оставаясь основой стабильности и взаимного уважения.
Основной целью КМЮФ всегда является развитие профессионального диалога, обмен лучшими практиками и содействие эволюции правовой системы.
