Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями запретить клиенту АГП препятствовать предпринимательской деятельности Истца и взыскать убытки в общей сумме 10 500 000 руб.
Истец утверждал, что клиент АГП своими действиями препятствовал осуществлению экономической деятельности Истца, запретив поставщику Истца осуществлять в адрес последнего отгрузку оборудования. Истец потребовал в связи с этим также компенсацию реального ущерба в виде неустойки за непоставку оборудования своим покупателям, а также упущенной выгоды, мотивированной невозможностью осуществлять в дальнейшем поставки оборудования этим покупателям.
Доводы АГП против исковых требований заключались в том, что Истец не доказал факт направления запрета на поставку товаров со стороны ответчика, а также в том, что такой запрет в любом случае не мог бы являться препятствием для исполнения поставщиком обязанностей по поставке товара Истцу. Относительно убытков позиция АГП также сводилась к недоказанности того, что Истец в действительности понес указанные убытки.
Суд поддержал позицию ответчика, интересы которого представляли адвокаты АГП Валентин Моисеев и Ольга Зеленская, и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
