«ПРАВО.RU» обратилась к адвокату Бюро, патентному поверенному, Елене Городисской, которая выступила экспертом Решения АС РФ по делу № А40-106024/2011, в частности, высказала сомнения в справедливости данного решения: «лицо может требовать возмещения убытков лишь в том случае, если нарушено его право. Но совокупный анализ норм законодательства о товарных знаках и антимонопольного законодательства свидетельствует о том, что сами по себе действия по подаче заявки на регистрацию товарного знака, даже если они направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, не нарушают прав правообладателя до того момента, когда и если по данной заявке поданное на регистрацию обозначение получило охрану в качестве товарного знака». Также адвокат Елена Городисская указала на то, что действия, которые были осуществлены истцом для защиты своих прав, скорее всего, заключавшиеся в направлении «неформального» возражения, законодательно не предусмотрены, и обратила внимание, что, согласно информации сайта Роспатента, материалы, за которые истец, видимо, уплатил взысканную сумму, были направлены в Роспатент после того, как последний уже пришел к предварительному выводу о том, что заявленное обозначение не соответствует требованиям закона. В результате, как считает адвокат Елена Городисская, «при таких обстоятельствах именно действия истца, а не ответчика, подпадают под квалификацию ст. 10 ГК РФ».
Право.ру
